A Wintech podia pensar no mesmo projecto! xD! Que dizes machado?

O Btuga não é ilegal tem marca registada, tem varias formas de provar que não o é!
[/quote]


Tem o trabalho a formar a instituição Btuga, é normal que lucre alguma coisa com isso, e acho muito bem.


Não é uma questão de "deuses" ou "ídolos" e uma mera questão de espírito de partilha, e também de querer ajudar os outros user´s que pertenciam ao fórum...

Estas a falar, mas se calhar eras user de lá!
 

Mal entendido sim, pois estamos a falar de uma busca apreensão de material de forma abusiva, a uma pessoa que que ilegal pouco fez.

NirvanNa Helper

Ainda não consegui entender o porque de toda a gente estar a falar que o MM ganha muito dinheiro com Btuga...
Mas será que ele pediu alguma coisa a alguém?? Será que ele obrigava os utilizadores pagar para usar o btuga??? Será que ele chamava para lá alguem??
So pagava quem queria , só usava quem queria ninguem obrigava nada a ninguem!!!
Enfim anda por ai tanta gente a ganhar pipas de massa a vender droga e ninguem os critica nos lucros que eles ganham...
 

Concordo plenamente, nunca ninguem do Btuga me pediu dinheiro e a todos os que dizem que não sacam que não fazem isto ou aquilo rezem mais um pai nosso e tem lugar garantido no céu.....

Força MM

P.S Quantos novos registos este forum já teve após publicar a noticia do Btuga??!

Não sei, mas foi uma verdadeira BOMBA!  Uma invasão de novos membros... 

Meu caro amigo, não te deixes influenciar por tudo o que lês.
Conheço o equipamento que o Luis detinha em casa, e era tudo menos topo de gama, até porque a sigla ''Topo de Gama'' é bastante abstracta e não é fácil de se lhe atribuir um valor em termos materiais.

E mais uma vez digo, que o Luis ganhar dinheiro nunca foi não será um problema na minha óptica. Acho que no lugar dele, qualquer pessoa tentaria rentabilizar as horas perdidas e o trabalho efectuado em prol da comunidade.
O projecto BTuga sempre foi gratuito. Só pagava quem queria ajudar e sentir-se com algumas regalias.


Mais uma vez digo que não estou contra nem a favor de ninguém, mas por favor sejam no minimo coerentes com o que dizem.

Cumprimentos,

Imagino  agora a maior revolta das pessoas (o que leva ao acto de "piratear") e a falta de escolha ou seja.

Se eu no meu restaurante colocar uma garafa de Agua 1/2 L a 6 € chamam-me louco e nunca mais voltam ao restaurante porque tem várias alterativas com CD's (Musica, Video etc) já não é assim porque por regra um artista ou uma serie esta alocada a uma agencia \ estudio e pode pratuicar o preço que quizer porque não existe uma verdadeira concorrência...... ma efim como constumo dizer siga pra Bingo 

Depois de ler tantos comentários, deixo a minha opinião.

Antes de mais, não sou pró nem contra MartiniMan/Btuga.

O p2p não é ilegal por si só. Por exemplo, eu utilizo o p2p para partilhar ficheiros legítimos. O que é ilegal é a partilha de programas/músicas/etc que se encontram abrangidos pela lei dos direitos de autor.

Uma coisa que me faz alguma confusão é quando vejo pessoas que dizem que dizem que podem emprestar um CD/DVD que compraram a um amigo para ele fazer cópia e que acham que não é ilegal. Por exemplo, se repararem no início dos filmes em DVD, aparece uma mensagem que proíbe tal. O mesmo se passa com os CDs. A lei permite, no entanto, que o proprietário faça cópias de segurança do material que adquiriu legitimamente (embora na América a RIAA e a MPAA queiram impedir isso). É o que permite que as pessoas tenham o original, um CD de cópia no carro, e o mp3 no computador e leitor de mp3.

Se me perguntam se acho justo o preço que nos pedem por um CD/DVD, digo claramente que não. Tanto mais que quem ganha a maior parte do dinheiro são as empresas discográficas, não os músicos. A solução que tomei foi simples: escolher muito melhor quais aqueles que merecem ser comprados e são merecedores do meu apoio.

Mas que as empresas de software não venham com os dados (falsos) que tiveram um prejuízo de X milhões em cópias ilegais. Muito certamente, o real prejuízo será inferior a 1/20, porque aposto que se as pessoas não os comprariam e optariam por alternativas gratuitas. Mas quem muito tem lucrado com a situação tem sido a Microsoft. À boleia da pirataria, o Windows e Office estão instalados na grande maioria dos computadores por esse mundo fora. Caso as medidas de segurança fossem realmente eficazes, muita gente ver-se-ia na contingência de mudar para alternativas livres (Linux e afins).

E deixem-se de acusar a PJ de não estar a fazer o trabalho dela e ir atrás dos criminosos. As pessoas têm de perceber que no fundo, a partilha de conteúdos ilegais é um crime. Claro que há crimes e crimes. E a PJ aqui fez o seu trabalho: recebeu uma(s) denúncia(s), investigou, e está a tratar do caso. Depois é entre os tribunais e os arguídos. E não concordo com pena de prisão para quem partilha sem o objectivo de ganhar dinheiro. Agora para quem lucra com a venda desse material obtido de forma ilícita...


fonte: ASAE

Ora, para já, parece que terá sido aplicada a pena acessória de "Encerramento temporário do estabelecimento" (site/forum/tracker), de modo a evitar a continuação do acto que está a ser investigado e que terá sido alvo de denúncia. Tal como acontece noutras situações, o objectivo é evitar a continuação da actividade "criminosa", e a eventual destruição de provas.

Parece-me um pouco exagerada a posição de algumas pessoas de ambos os lados. Não conheço o sistema do Btuga (não o utilizei), mas parece-me que um dos pecados mortais foi a entrada de dinheiro (com as contas premium) na equação. E certamente que o MartiniMan tinha a noção do risco que corria, porque certamente que ele sabia que os torrents (apesar de eles em si não serem parte do ficheiro) continham toda a informação para os obter.


Longe de mim perceber de direito.
Desculpem a confusão do desabafo.

Bom post ''gandolas'', mas não esquecer que o amigo Martini passava facturas dos pagamentos que recebia, o que poderá ser um acto a ser favor em termos defensivos acho eu.

"Quem, não estando para tal autorizado, reproduzir, divulgar ou comunicar ao público um programa de computador protegido por lei será punido com pena de prisão até 3 anos ou com pena de multa." (artº 9.º n.º 1)"

Então quer dizer que quem tira partido da divulgação e da reprodução dos ditos cujos, não são condenados? (neste caso quem fez o download dos ficheiros)

Corrige-me se estiver errado ssf.

Mas afinal a internet vai servir para quê? Daqui a algum tempo «tudo» vai ser ilegal... Uma vergonha

la nisso até admiro nele, tentou sempre manter aquilo no mais "legal" possível e foi bastante cauteloso nesse aspecto, mas tambem me lembro que até nem à muito tempo atrás ele foi o 1º a partilhar o GTA San Andreas para pc...

Dymaster: tal como disse, não percebo de leis. Segundo o que é apresentado por esta lei, assim parece. Mas não garante que não haja penalização, visto que quem faz o download está também a obter material quebrando a lei de direitos de autor (certamente existe outra lei que pune tal acto).

onimixam: Não é por existir internet que nos habilita a quebrar leis. Tal como não é por haver estradas que podemos conduzir sem respeitar as leis. Podemos não gostar, mas são leis e têm de ser cumpridas.

FxDi@mOnD: Não é o facto de eu passar uma factura que torna a acção legal...

Gandolas, prestar um serviço nunca foi um acto ilegal. O portal do BTuga era gratuito e não infrigia as leis (se é que existem) do Peer-to-Peer. O Martini apenas arranjou uma forma de gratificar quem doava dinheiro ao projecto. Se esse serviço prestado estiver devidamente facturado, é totalmente legal.

Eu apenas falo do (pouco) que conheço, ou seja, do que tenho lido aqui. Como disse, os meus comentários não passam de uma opinião pessoal.

Prestar um serviço pode ser ilegal, desde que o objecto desse serviço seja ilegal. Agora sendo o serviço  (caso seja disso que estamos a falar) publicitar num site de torrents não me parece ilegal. O serviço prestado era publicitar, não me parece que houvesse incentivo à quebra da legalidade. Agora se me perguntarem se é moralmente aceitável uma empresa publicitar num site desta natureza... Mas atenção: não é meu objectivo recriminar ninguém, tanto mais que não sei (nem quero saber) quem publicitava. Já somos todos adultos e cada um sabe de si.

Quanto às contas premium, não posso comentar muito, pois nem sei onde é que isso se enquadrará. Mas aí também (pelo que parece) só pagava quem queria. E quem pagava sabia ao que ia.

E é óbvio, que ele arranjou muitos amigos e inimigos.